Официальный и литературные дискурсы о репатриации 1962 года

Аннотация

Официальный курс (советский и китайский) при трактовке причин исхода
этнических групп из Синьцзяня придерживался этатисткого подхода – охрана границ, контроль
за перемещениями населения, их закрепление на определенных территориях, экономические
потери и поддержание двусторонних отношений на определенном уровне. Жумадилов К.
проводил линию на признание миграции казахов в качестве спасительного не только для казахов,
прежде всего, но и необходимого этнодемографического ресурса для поддержания этнического  потенциала казахов Советского Казахстана. Советский дискурс был дипломатическим по
форме, когда это касалось регулирования технических моментов при переговорах с китайскими
властями, но гражданским по своей сути. СССР интерпретировал право на патронаж над
бывшими гражданами России и Советского Союза через призму миссии защиты. Хотя основная
мотивация заключалась в привлечении лояльных советскому режиму человеческих ресурсов для
реализации проектов в стране. Китайский дискурс был в основном политическим по форме, и
правовым по сути, поскольку имел в виду право контролировать свое население и предотвратить
вмешательство внешних сил в свои внутренние дела.