Официальный и литературные дискурсы о репатриации 1962 года - Kassymova, D. (Journal of history, 2019)
Официальный курс (советский и китайский) при трактовке причин исхода этнических групп из Синьцзяня придерживался этатисткого подхода – охрана границ, контроль за перемещениями населения, их закрепление на определенных территориях, экономические потери и поддержание двусторонних отношений на определенном уровне. Жумадилов К. проводил линию на признание миграции казахов в качестве спасительного не только для казахов, прежде всего, но и необходимого этнодемографического ресурса для поддержания этнического потенциала казахов Советского Казахстана. Советский дискурс был дипломатическим по форме, когда это касалось регулирования технических моментов при переговорах с китайскими властями, но гражданским по своей сути. СССР интерпретировал право на патронаж над бывшими гражданами России и Советского Союза через призму миссии защиты. Хотя основная мотивация заключалась в привлечении лояльных советскому режиму человеческих ресурсов для реализации проектов в стране. Китайский дискурс был в основном политическим по форме, и правовым по сути, поскольку имел в виду право контролировать свое население и предотвратить вмешательство внешних сил в свои внутренние дела.